中国的制造业信息化是怎么了?为什么这么说呢,我们首先回过头来看中国互联网的发展过程，可谓之迅猛，*民 的数字的增长和中国人口的比例一点也不比发达国家少，网上博客，网上购物等等，很多这类互联网的公司都是在中国这片沃土上才真正找到自我，才在极短的时间内发展起来的。但是我们看看信息化真正在工业企业中的应用，似乎和互联网的应用相差很远很远。从10年前开始的ERP系统在中国的应用开始，国内ERP系统真正使用得好的有几家呢?现在企业内部真正使用zui多的是办公软件，企业设计部门使用的CAD类的设计软件，ERP在企业内的应用zui大的是代替手工记帐。我们一直在说中国的用户还在教育阶段，中国的工业信息化还在发展阶段......等等各种理由。生产执行系统在国外已经发展了将近二十年了，中国的MES市场似乎总是没有步入春天，这一切都带来一个我们不得不认真思考的本质的问题：中国的制造业信息化到底出了什么问题?
正好在第二届中国制造业MES年会过程中总结整理出关于中国生产执行系统的五大问题：
1. 企业应该如何准备MES项目?
2. 您觉得国内制造业企业应用MES的难点是什么?应如何解决。
3. 您如何评价目前国内的MES市场?您感觉去年和今年的MES 市场有何不同?
4. 对国内MES厂商的建议?
5. 目前来说MES的成本比较高，但部分中小企业也有这个需求，您对他们有何建议?
五大问题事实上也是带给我们一种反思，如何要来看待中国MES市场的发展。
我个人觉得无论是企业还是信息行业的供应商，咨询公司等
首先都需要认真考虑的一个问题是：企业为什么需要信息系统?
其次应该考虑的是：企业需要什么样的信息系统或什么样的信息系统是企业所需要的?
第三：企业是否准备好要使用信息系统?
第四：企业未来的发展趋势?
以下我就针对生产执行系统在中国的市场的发展来综合谈谈我个人的看法：
从大的方面来说，目前中国的企业的体制结构是制约了生产执行系统在中国的发展。虽然中国制造在世界上的影响很大，但毕竟中国制造业的发展是没有几年时间的。中国大型企业的体制还是传统的方式。特点是：无论是企业的员工还是企业的领导对企业没有长期的责任感。当然这里不是对企业的领导们提出批评，而这是中国的特色，至少现在的状况还是这样。企业的领导追求的是一任之内的业绩，企业的员工对企业没有归属感，不能从企业的长期发展及未来来考虑，这是通病。
这种体制结构下带来的具体问题是：
1. 首先，不能从企业真正的需求来考虑需要什么样的信息系统。中国人都喜欢攀比，反应到企业也是一样。看到有的企业上了一个信息系统，因而领导就觉得不上系统在业绩上就比别人差，而且上的档次要比别的企业上的高。在网上很多论坛里都能看到的一句话是关键的重点是要懂得领导的心思。对于企业里具体办事的人是这样，对供应商是这样，具体实施的人也是这样，只有真正理解了领导的心思项目才能真正取得成功。
无论是什么样的企业，应该是有需求才上信息系统。这话也对也不对，有需求不一定要通过信息系统来解决。可以有很多方式去解决企业的各种问题，只不过什么样的方式是的。看过秋叶老师一片关于顾问式销售的一片文章，觉得其中的一句话有点道理，套用在此就是：光有需求是不行的，因痛苦引起的需求，而系统是为企业带来快乐的，为企业解决痛苦的的方式。
2. 第二企业需要什么样的系统呢? 中国人接受新信息的速度是*zui快的，很多新的技术，新的概念在国外刚刚出现，国内的用户/顾问都知道。这可能和很多公司把中国市场看重有关，也无可非议。在和很多企业交流需求时，往往他们提出是上就上的zui全，什么功能都需要，从排程，物料管理，在制品，维修，等等。事实上这些功能并不一定是他们所需要的，但他们的考虑是上就要上的比别人的全，好，还有要考虑将来企业的发展。这种不是从实际的迫切的痛苦的需求来的指导思想，往往造成不断去评估不同供应商的技术问题，而不是考虑企业的业务需求。
3. 发表评论的多，决策的少。无论是选型，业务/技术交流，还是实施，都是由一个问题，很多人开会，大家就某个问题能讨论半天或几天，每次开会讨论的问题，形式大同小异，但是没有一个真正做决策的。这种问题的根源在于没有人真正在这个过程中是负责任的，即没有责任人。这和中国式的企业管理是相同的。
记得在论坛上一个人提到，在某企业上马一个新系统时，开大会，还邀请公司的外企员工在旁听指导，zui后让老外讲话，老外讲的意思是：不懂你们中国人为什么要什么事情都开大会，这种事情一个人做决策就行了，这样又浪费时间，又没有效率。 中国的三个和尚没水吃的故事大概就是如此。
另一个切身体会是记得在和丰田汽车做项目时，在丰田汽车总部和他们交流时，每次都是一到两个人，事实上当时在丰田总部负责AIS，Andon的只有4个人的一个组，但他们具体负责的是*的各个厂。这和我们企业这种开大会的模式是不可比的。
4. 需求的朝令夕改，方案的不停修改，zui后导致实施的不成功。在中国做项目有个特点，一个领导来视察，说这里应该怎么样怎么样，另一个领导来又说那里怎么样怎么样，具体问到谁决策，得到的答案是还需要讨论讨论，一讨论，就没有底的，无论是时间还是方案。这点说到底是谁也不愿意做决策，怕担责任。
5. 中国的很多供应商过于服从客户的要求，无论是合理还是不合理，无法解决的就敷衍。zui后是往往双方都为了交差，不了了之。作为一个业务顾问需要对行业有很深的研究，不是看几本书，几篇文章就能做到的，而且业务顾问还需要了解技术，这样才能结合客户的需求，所选择的平台，为客户提供更好的解决方案。一个不成熟的顾问只是套用以前的案例，或是想当然，这样带来的后果是不切实际，系统不实用。真正成功的实施的系统是真能帮助企业解决问题，解决企业的痛苦，而不是为企业带来痛苦。
那么中国的企业如何来决策怎么选择MES系统，如何保证实施的成功机率大呢? 如何选择MES系统?如何决定MES系统的功能?如果简单回答这个问题，只有九个字：按需决策，按能力选择。应该来说企业决定是否需要上生产执行系统，主要取决于企业的“痛苦”的需求。
无论企业在决定是否需要上马MES系统还是为选择哪家供应商，首先读需要考虑企业需要MES系统去解决企业什么样的问题。企业希望MES系统在企业信息系统中处于什么样的位置?MES系统的发展本身是和企业本身所有需求相关的。没有相应的需求，本来就没有MES系统的发展。
有人经常会问选择MES供应商是选择平台性的产品还是选择客户化的产品呢?这个问题没有统一的答案，各有优势，但是从我个人的观点和经验来看，可以从以下几个方面考虑：
A. 如果你的企业是个比较大型的企业，无论选择什么样的产品都不是关键，关键的是在决定上马信息系统之前或过程中，更主要的是要发展自己企业的标准。这一点对于企业在行业中本身的发展以及推动信息系统在国内的发展都十分有意义。
从产品，技术到标准，标准化是zui高的境界，中国现在是制造大国，发展中国家，美国主要靠技术，欧洲有些国家主要出口标准，目前来说达到zui高境界。中国企业也应该走这条路。
我们去看世界500强的企业，他们企业的信息系统都有自己的标准。拿汽车行业的两个*通用和丰田来说，他们在推行企业的标准是做得zui成功的。通用在美国底特律的总部有一个3000多人的部门，专门做企业内的各个系统的标准化工作，而且在哪里企业内的系统和将在企业内使用的系统都有仿真。丰田汽车在丰田总部的一个工厂是推行标准的试验田，所有在世界各地其他工厂使用的系统都在哪里做过测试。可口可乐，其使用的配方系统，也都是统一的，而且配方是保密，只有极少数人知道，其产品的配比都是通过配方系统运转。这些大型企业的所使用的系统基本上都是自己*的系统，这不是说就要企业自己开发系统，而是这些大型企业在他们当时需要时，还没有现成的产品可以选择。事实上也是这些公司在推动信息行业在制造业中的发展。多数现在的MES供应商都是在各个企业使用不断积累成为现成的产品的。
推行这种企业的标准化的优点是：系统选型，实施，维护，系统升级/改善都大大节约，成本大大降低。例如我们前面谈到丰田汽车负责AIS，Andon系统的只有4个人，他们主要负责的就是的标准化，每个工厂使用的系统基本类似，至少从功能上来说是这样的。丰田汽车在推行的ALC系统也是一致的。在工厂本地的人员，他们在使用之前都不知道到底有些什么系统，分别是什么功能。系统部署结束后，厂商给他们培训怎么使用，和一些简单的维护。在批量生产过程中，本地的工厂主要是使用这些系统按照步聚完成他们的工作。也不需要特别的支持人员。系统有问题，一般是外包IT支持或供应商。
在大型企业，对于这种标准化的推行可以在几个方面来体现：系统的标准化，技术的标准化，接口的标准化，功能/模块标准化。系统/技术/接口的标准化比较容易理解，这对于企业系统集成，系统扩展比较有利。功能/模块标准化主要体现在：标准化的流程，标准化的操作，标准化的界面，甚至表达的标准化，可深刻浅，对企业来说，是个逐步由浅入深的过程。
大型的企业，一般工厂比较多，而且企业扩展的速度也快，对系统的需求功能在不断的改善，通过标准化的方式能为企业在分散在各个制造中心快速推广提供可能。因此在选择何种供应商时，zui主要的是产品的可重快速部署性能及不断改善扩展的性能是十分重要的。
综合来说，大型企业选择MES系统时zui主要考虑产品是否适合在企业内推行标准化，可以概括为以下几点：
1). 系统架构是否易于推行标准化的，是否开放的，如是否是.Net架构的，相对Java，.Net架构的产品更容易推行和掌握，而且对第三方开发也比较容易实现。
2). 系统是否是支持SOA(面向服务的架构)，支持SOA对于不同的系统之间的集成更现实，不会存在技术壁垒，这对大型企业来说尤其重要。在选择和决策信息系统不慎时就会为将来不同系统的接口支付昂贵的成本。
3). 系统是否基于业务流程化，操作，界面的可标准化，及易于改善。现在有些产品已经可以实现所建及所得的开发模式。
4). 系统是否支持COE，即操作执行中心的模式，因为大型企业都会有分散的多个工厂，基于操作执行中心模式的产品可以通过网络集成分散各地的工厂，包括数据的集成，流程的改善和部署，系统地监控等等各个方面。
5). 系统支持的功能是否全面，现在国外MES系统的发展不仅仅是生产执行系统，而是集成整个供应链的整体化的生产执行系统。支持生产过程或供应链执行过程中全面的各大要素的产品可以避免现在或将来系统的集成，即使一些功能目前不是主要的需求。整体的系统相对各个分散的集成的系统来说数据流的完整性，数据的实时性，可考性，可控性，事件驱动性等方面都要强。对于MES系统，主要是具体执行功能，因此执行能力要强。其实看系统的数据库表结构是zui能了解一个系统的功能性的。
6). 系统的扩展性能和客户化能力是否强，根据不同企业，有不同的需求。
7). 系统的可重快速部署性能及不断改善扩展的性能是十分重要的，系统能否具有这类的工具和经验等。
B.对于中小型企业，我个人来说采用标准化的产品是具有优势的，开发一套客户化的系统对于企业长期的发展和实施，维护都不是一件有意义的事。有很多企业在实施MES系统时强调企业本身的特殊性，一定要系统符合现在的流程。这也对也不对，我姑且不对此评论。从现在的管理模式，已经是从系统到人的管理。企业真正的管理水平的提升和解决，不是上系统可以解决的。系统是一种手段，是一种工具。所以对于中小型企业，可以选择一些成熟的成型的产品，有在其他企业应用经验的平台性的产品，有一些现成的业务功能可以使用，但也要便于改善流程。一般来说，小型企业由于一方面的需求而上马MES系统，但是又不想花费太高，这个时候选择一些成熟的产品，有些现成的业务流程可以使用，选择比较开放的，易于扩展的平台性产品，对于将来的发展有利。从总体平衡还看，选择这样平台性产品，但又有一些现成业务流程可以使用，可以节约实施成本，多数产品现成的业务流程都是其他一些企业流程的积累，一方面企业使用这些流程或一些修改后使用这些流程都对企业有益处。从将来企业的发展，提前选择的产品具有扩展性和开放性，即使企业发展需要系统不断扩展也不至于重新选择。
在中小企业选择和实施MES系统，从功能角度看，应该是只关注企业的“痛处”，把有限的投资用在刀刃上，切忌贪大而以后吃苦。
企业在上马MES系统过程中如果正确选择供应商，和决定系统的功能，应该来说已经迈出关键的一步了，成功的机率也更大了。第二步是选择正确的实施队伍 - 即一个适合的项目和一个好的实施团队。一个好的项目能够帮助企业在实施过程中把握实施成功的关键要素，对于企业方面和实施方面的项目都是同等重要的，但企业方面往往忽视自己一方项目的重要性。有机会具体可以在就项目的实施具体讨论。
以上是主要是从企业的角度谈论MES市场发展中的一些问题，事实上在供应商，咨询顾问等方面也应该考虑如何正确引导一个健康的MES市场的发展。曾在论坛上看到一片关于中国咨询顾问喜欢泡坛的讨论，这也是提高水平的一个手段，但主要是多做事实，少有大而空的，更关心企业，行业的发展，这是主旋律。