仪器网

　　高等教育发展水平是一个国家发展水平和发展潜力的重要标志，尤其在科技竞争日趋激烈的今天，教育承担的不仅仅是育人的工作，还关系着国力发展与经济建设等职能。教育兴则国家兴，教育强则国家强。而自1977年恢复高考以来，我国一直在提升高等教育实力，扩充高等教育的入学门槛，如今40多年过去，我国的高等教育又发展到了何种程度呢？近期，一项“高等教育强国指数”的出现或许能够给出答案。
 

　　10月14日，由全国高校信息资料研究会研制、中国人民大学评价研究中心与中国人民大学教育学院提供数据和技术支撑的“高等教育强国指数”(以下简称“教育指数”)发布。教育指数从三维维度出发，用九个关键指标反映全球近170个国家的高等教育发展水平。据悉，这也是全球首个高等教育强国指数，对于全球高等教育治理有着很大的价值。
 

　　首先从教育指数的整体指数来看，全球高等教育发展区域差异大并且存在一定的实力断层。教育指数显示，目前世界高等教育体系大体可以分为六个方阵(或者说等级)，其中，第一方阵(第一梯队)美国一枝独秀，第二方阵中国处于领先位置，日本、英国、德国等我们熟悉的教育大国均处于教育强国(前三方阵)。但即便中国教育指数已经很可观，与第一方阵的美国仍有不小的差距，甚至如果具体到单项指标，与其他教育强国相比也会暴露出许多缺陷。
 

　　之所以这么说要从教育指数的组成来看。前面提过，教育指数是从三个维度对各国的高等教育情况进行打分的，而这三个维度分别是“世界学术中心度指数”“世界科技中心度指数”“世界人才中心度指数”，其中，世界学术中心度指数包括高等教育经费GDP占比、ESI自然科学全球前1%上榜机构、RUC人文社会科学全球前10%上榜机构三个指标，世界科技中心度指数包括自然指数、研发经费GDP占比、授权专利三个指标，世界人才中心度指数包括全球人才竞争力指数、全球高被引科学家、诺贝尔菲尔茨奖三个指标。
 

　　具体到每个指标的排名，我国“高等教育经费GDP占比”位居23位，“ESI自然科学全球前1%上榜机构”位居第二位，“RUC人文社会科学全球前10%上榜机构”位居第三位，“自然指数”位于第二位，“研发经费GDP占比”位于第15位，“授权专利”位于第三位，“全球人才竞争力指数”位于37位，“全球高被引科学家”第二位，“诺贝尔菲尔茨奖”位于23位。
 

　　整体上看我国尽管自然指数、全球高被引学者、授权专利三个指标非常可观，高等教育ESI自然科学全球前1%上榜机构、RUC人文社会科学全球前10%上榜机构也不逊色于其他国家，但是在人才竞争力以及诺奖获得情况上，却存在一定的缺陷。这也导致了，我国尽管世界科技中心度指数很高，但是世界人才中心度指数却较低，甚至逊色于同属第二方阵的英国与德国，距离第一方阵的美国更是存在64分的巨大差距。
 

　　但与此同时，从历史角度来说，我国开始推动高等教育产业发展到收获今天的成绩，经历的时间其实非常短，仅从发展速度来说，我国是非常可观的。并且在这些指标中，有很大一部的排名落后，源于政治因素或者历史原因，因此我国依旧有很大的发展空间去寻求突破，去努力晋升到第一方阵。而这之中的关键就在于如何坚持中国特色教育的同时，突出教育、科技、人才一体化建设，提升我国的人才培养与学术实力。